Tények és tévhitek a beltéri levegőminőségről - Kiszűri-e a maszk a vírusokat?

Ez a bejegyzés a vírusok kiszűrésének lehetőségeivel foglalkozik különböző maszkok segítségével.

Kiszűri-e a szájmaszk a vírusokat? Nem. Szűri-e a szájmaszk a vírusokat? Igen! (Figyeled a kis különbséget a két kérdés között?) Megvéd engem a koronavírus fertőzéstől? Alapvetően önmagában nem, de több esetben igen.

A maszkokkal kapcsolatban teljesen ellentmondó vélemények, ajánlások és intézkedések ütköznek egymással a világban.

Először is tisztázzuk, hogy bármilyen maszk, amit az arcunk elé teszünk, valamilyen mértékben megszűri a be- és kilélegzett levegőt; és helyes viselés esetén, ha nem nyúlunk hozzá és nem igazgatjuk vagy tologatjuk föl-le, akkor megakadályozza, hogy a vírusokat a kezünkről a szánkhoz vagy orrunkhoz vigyük. A szűrőhatás tekintetében a lényeges különbség a szűrés irányában és minőségében van. 

Kezdjük a legkomolyabbakkal: FFP maszkok.

Ez éppen egy FFP3-as maszk, de ugyanígy néz ki a legtöbb FFP2-es is. A lényeg a közepén lévő műanyag szelep, amelyen át a kilélegzett levegő szűrés nélkül távozik a szabadba. Ezek a maszkok tehát a betegekkel foglalkozó egészségügyi személyzetnek szükségesek, hiszen őket védik, a betegek meg már úgyis megfertőződtek. Az FFP2-esek között elvétve találhatóak kieresztő szelep nélküliek is, az FFP1-esek között pedig már több készül szelep nélkül. Amelyiken nincs kieresztő szelep, az értelemszerűen a kilélegzett levegőt is szűri, tehát alkalmas a továbbfertőzés esélyének csökkentésére is. Az FFP utáni szám a szűrési teljesítményt, és a maszk melletti szivárgás maximális megengedett mértékét jelzi. 1: min 80% szűrés, max 22% szivárgás; 2 (más néven N95): min 94% szűrés, max 8% szivárgás; 3 (más néven N99): min 99% szűrés, max 2 % szivárgás. A gyakorlati tapasztalatok szerint az FFP2-es maszkokban még kisebb fizikai megterhelés esetén is jól lehet levegőt kapni, az FFP3-as maszkokban ezzel szemben nyugalmi állapotban is fárasztóvá válik a légzés fél-egy óra után.

Térjünk át a sebészi vagy orvosi maszkra, ezzel kapcsolatban van a legtöbb vita.

A sebészeti maszkokat különböző módon osztályozzák az USA-ban, Európában és Kínában. Az USA-ban tesztelni kell 0,1 μm méretű részecskére is, ez pont a koronavírus mérete! 

Európában csak 3 μm méretre kell tesztelni. Előbbi a vírusok, utóbbi a baktériumok jellemző mérete. Mivel azonban globális világban élünk, és a maszkok nagy része Kínában készül, a gyártók nem gyártanak különböző maszkokat a különböző piacokra, tehát az Európába szánt maszkok ugyanúgy védenek a vírusoktól, mint az Amerikába szántak. Két szűrési fokozat elérhető: 95% és 98%. A sebészeti maszk a belélegzett és a kilélegzett levegőt egyformán szűri. Ha valaki figyelt eddig, akkor most felkiálthat: De hát az amerikai sebészeti maszk jobb, mint az FFP2!

Na ennél a pontnál elbúcsúzunk a szabványoktól és áttérünk a gyakorlatra, mert a szabványok láthatóan csak tovább bonyolították a helyzetet. Szerencsére ezeket a maszkokat már évtizedek óta használjuk, így sok gyakorlati tapasztalat halmozódott fel. Kezdjük a valós mérési eredményekkel. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2662779/

A valóságban a sebészeti maszk anyag (3. sor) 80%-os az ffp2 maszk anyag (pirossal jelölve) 96,6%-os szűrési eredményt produkált. Fontos, hogy még egy egyszerű pamut kendő is 28%-ot kiszűr (2. sor), tehát jobb mint a semmi. Ez még mindig laboratóriumi eredmény, de lássunk egy tényleg a valós felhasználást szimuláló tesztet:

És az eredmény:

Na itt már komoly különbség mutatkozik az FFP2/3-as (fehér) maszkok javára. A  legrosszabban illeszkedő tesztelőnél is 84,4%-os szűrést produkáltak, szemben a sebészeti maszk 63%-ával (utolsó előtti). A különbség főleg abból adódik, hogy az FFP maszkok sokkal jobban illeszkednek az arcra, passzentosabbak, a sebészeti maszk mellett könnyen szivárog a levegő. Felhívom a figyelmet, hogy a Vogmask, I Can Breathe, Respro, Totobobo és LvDun maszkok moshatóak, és az utolsó kivételével kiváló teljesítményt nyújtanak.

Most lássunk egészen más egészségügyi felméréseket. Vajon kimutatható-e a maszkviselés fertőzésmegelőző hatása? Több tanulmány is készült ebben a témában: 

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/316198/Masks_and_Respirators_Science_Review.pdf

http://www.scielo.br/pdf/bjid/v15n2/v15n2a02.pdf 

https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/15/2/pdfs/08-1167.pdf 

Általában arra a következtetésre jutnak, hogy a HELYES maszkviselés igenis csökkenti a fertőzés továbbadásának és elkapásának esélyét, sőt a harmadik ausztrál tanulmány nem talált különbséget az FFP és a sebészeti maszk hatékonyságában. 

Akkor miért mondja mindenki a WHO-tól kezdve az orvosokig, hogy nem kell maszkot viselnünk? Igazából nem tudom, valószínűleg azért, mert nem nézik ki belőlünk, hogy helyesen használjuk, és mert véges számú maszk áll rendelkezésre. Mind a kettő problémára van válasz!

Lássuk a helyes használatot a WHO-tól:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=127&v=M4olt47pr_o&feature=emb_logo 

Tehát a fehér oldal legyen az arcunk felé, a kék vagy zöld kifelé!
Tiszta, frissen mosott kézzel vegyük fel! 
Illesszük jól az orrnyereghez a fémbetétes részt! 
Ne nyúljunk hozzá, miközben viseljük! 
Amikor levesszük, csak a gumirögzítőkhöz érjünk hozzá! 
Levétel után is mossunk kezet! 
Úgy kell elképzelni, mint egy játékot: aki hozzáér a külső oldalához, az kiesik, és csak kézmosás után állhat vissza. Az utcán járva elrettentő példákat látni. A kedvencem a maszkot az álla alá gyűrve telefonáló embertársam. EZT NE! Akkor inkább ne vegye fel a maszkot, hiszen ha a maszkon pihent egy-két vírus, akkor azt gondosan az arcába kente már, és ehhez elpazarolt egy értékes maszkot. A maszkhordásnak csak abban az esetben van értelme, ha MINDEN szabályt betartunk! Tehát az nem játszik, hogy tiszta kézzel felveszem otthon, majd elmegyek vásárolni, közben leveszem, felveszem, kicsit megigazítom. Mindenki ismeri magát, ha valaki ez a típus, akkor ne használjon maszkot, mert átveri, és hamis biztonságérzetbe ringatja magát! Teljesen fölösleges maszkot venni szabadban sétáláshoz, biciklizéshez, futáshoz. Kerüljünk el mindenkit minimum 2 méterre és jók vagyunk, a maszkot őrizzük meg azokra az esetekre, amikor szükség van rá. 
Mikor érdemes maszkot venni? Akkor, ha zárt térbe kell mennünk emberek közé, vagy ha tőlünk független okból nem biztosítható a 2 méteres távolság a többi embertől. Lehetnek olyan helyzetek, amik nem láthatóak előre, ezért aki szeretne, az vihet magával maszkot műanyag zárható dobozban, külső felével lefelé berakva, összegyűrés nélkül:

Ebbe a dobozba óvatosan, a külső feléhez nem hozzáérve vissza is rakhatjuk (utána kézfertőtlenítés!), és otthon felakaszthatjuk "fertőtlenítődni" (lásd később). Utána kézmosás!

A második probléma, hogy nincs elég maszk. Mindenhol azt mondják, használat után dobjuk el a maszkot, de sehol nem lehet pontos magyarázatot olvasni, hogy miért. Egy biztos: kimosni nem ajánlott! Ha nedves lesz, akkor romlik a szűrési teljesítmény. Letesztelték az FFP maszk szűrési teljesítményét mosás után:

Jelentősen romlik a szűrési teljesítmény, bár még így is eléri a sebészi maszk teljesítményét.
Akkor mossuk át alkoholban:

Sikerült egy kicsit még jobban rontani a szűrési teljesítményt 37%-kal, de az igazsághoz hozzá tartozik, hogy a romlás inkább a nagyobb mérettartományra igaz, a koronavírus méretében (az ábrán 0.10-nél) "csak" 25%-os:

Ezek az eredmények igazak minden nem mosható szűrőanyagra, például a HEPA szűrőkre is.

Akkor mi marad? Az idő! Mint már tudjuk, a vírus legkésőbb három nap után magától elpusztul a számára legkedvezőbb acél (Steel) felületen is. 

Azt is tudjuk, hogy a szárazság és a meleg is az ellensége. Logikus gondolat három napra kiakasztani lehetőleg a napra. Nyilván más a helyzet egy orvosnál, aki egy nap 10 órán keresztül viseli, de ők úgyis tudják mi a teendő. Egy átlagos önkéntes házi karanténos állampolgár, ha hetente egyszer felveszi vásárláshoz a maszkot, akkor nagy luxus kidobni. Kis ötleteléssel kialakítható a megfelelő levétel (nem érünk hozzá a külső felületéhez) és tárolás. Mi a bejárati ajtó melletti ablakra akasztjuk ki úgy, hogy az egész művelet akár egy kézzel is elvégezhető. Ha kint párás vagy csapadékos az idő, akkor a beltéri oldalra:

 

Ha száraz az idő és süt a nap, akkor a kültéri oldalra:

A nap UV sugárzása még pluszban fertőtlenít, de elvileg enélkül is minden vírus elpusztul. A negyedik napon aztán újra lehet használni mindaddig, amíg szemmel láthatóan nem sérül meg az anyaga, vagy nem lesz nedves. Ehhez persze férfiaknak ajánlatos levágni a szakállat, és frissen borotvált arcon használni. A szűrési teljesítmény alig romlik 11 nap hordás után:

UV lámpával történő fertőtlenítéssel jelenleg folynak a kísérletek, de ahogy a víztisztítókban elpusztítják a mikroorganizmusokat, úgy elvileg a maszkokon is, csak a pontos teljesítmény és idő kérdéses.

Utolsó témánk a saját készítésű maszk. Érdemes-e készíteni? Nehéz erre a kérdésre válaszolni, mert például az alábbi teszt készítői csak legvégső esetben ajánlják, feltételezve a helyes használatot, és szigorúan betartva a két méteres távolságot, állandó kézmosást, használt zsebkendő kidobását. De ha már készítünk, lássuk milyen anyagból érdemes. Először lássuk a szűrési teljesítményt:

Ez eddig szép, de fontos az is, hogy mennyire tudunk rajta keresztül lélegezni. Lássunk egy tanulmányt a légáteresztő képességről:

A tanulmány készítői ezért a 100% pamut póló és a párnahuzat anyagot javasolják alapanyagnak. A tesztben teljesen új anyagokat használtak, nem tudjuk, hogy a használt anyagok ugyanígy viselkednek-e. Szemmel láthatóan ellentmondanak a tanulmány eredményei az én porzsák-kísérletemnek, valószínűleg más anyagú porzsákot teszteltek.

Lássuk még a konyhai papírtörlőkendő hatékonyságát:

Minket a 0,3 mikronos érték érdekel, hiszen ez esik közel a vírus méretéhez, hát a semminél ez is jobb, de messze van a sebészi maszk 80%-ától. Ennek ellenére Hongkongban javasolják alapanyagnak két rétegben, közé egy kéztörlő kendőt téve az alábbi videóban: https://www.consumer.org.hk/ws_en/news/specials/2020/mask-diy-tips.html. A fenti videóban érdekes még az irattartó alkalmazása szemüvegre csíptetve a cseppfertőzés ellen. A sebészi maszk külseje ugyanis víztaszító, a papíré azonban nem:

Kipróbáltam egy bevásárlásnál. Nem az igazi, mert lehúzza a szemüveget, és mikor lehajolok egy termékért, beleverem a mellkasomba. Ha nem kell hajlongani, és gumipánttal felkötjük a szemüvegünket, akkor használható.

Bármilyen alapanyag mellett döntünk is, döntő fontosságú a lehető legpontosabb illeszkedés az archoz, és a már részletezett helyes használat. Mindenképpen érdemes próbát tenni azzal az anyaggal, amink van. Törekedjünk a jó kompromisszumra. Legyen minél sűrűbb az anyag, de jól átlélegezhető. Minél nagyobb a maszk felülete, annál könnyebb lesz benne lélegezni. Fontos még a kényelem is, mert többet ér egy picit kevésbé szűrő anyagú de kényelmes maszk, mint egy kényelmetlen, amit igazgatni kell és 10 perc után leveszi a tulajdonosa.

Remélem segítettem tisztábban látni a maszk-kérdésben. Mindenki maradjon otthon! Ha elmegy tartson 2 méter távolságot! Ha zárt térbe kell menni használjon helyesen maszkot! És mindig mossunk kezet!

Érdekel hogy áll a járvány Európában? Itt írok róla, rendszeres frissítéssel: https://levegominoseg.blogspot.com/2020/03/koronavirus-helyzetjelentes.html

Köszönet a SmartAirFilters.com csapatának a tesztelésért:
https://smartairfilters.com/en/blog/category/coronavirus/